Zoznámte sa so „skeptikom“

Poznáte ho veľmi dobre z webu. Práve ste rozoberali nejakú dôležitú tému, keď sa nečakane zjavil a zavalil vás tonami anglicizmov ako mindset, stalkovanie, task, biasnutý, rating systém, setting názorov, debunk a pod. Potom vám vysvetlí, že XYZ je fallacy, zatiaľ čo on zhltol všetku múdrosť sveta a vy ste len obmedzený alternatívec veriaci samým nezmyslom.

O kom je tu presne reč? O jednom pomerne špecifickom exemplári, ktorý sa honosí „titulom“ skeptik (kto mu ho len udelil? Aha, žeby on sám?). Poďme teda trochu bližšie preskúmať tento nesporne pozoruhodný internetový druh.

ZNAKY „SKEPTIKA“:

1. Neuveriteľná povýšenosť a arogancia:

Už samotná skutočnosť, že sa „skeptik“ označuje z princípu za rozumného je v podstate urážanie jeho oponentov – obyčajných hlupákov, ktorí sú schopní veriť zlej, zlej „alternatíve.“ Lenže v čom presne má byť akože špecifický? Veď stále robí to isté, čo zvyšok ostatných. Aj „my“ si vyberáme očividné nezmysly, ktoré na nás chrlia oponenti,  a potom ich debunkujeme za použitia logických argumentov alebo relevantných vedeckých štúdií. Napriek tomu nenazývame svoju ideológiu skepticizmom alebo racionalizmom. Skepticizmus a racionalizmus sú len prostriedky či prístupy, ktoré používame. Naozaj, o čom je vlastne celé toto „skeptikovo“ divadlo? Žeby snaha za každú cenu pôsobiť múdro (možno preto, že si „skeptik“ uvedomuje, že opak je pravdou, či?)  a „cool“? Veď dnes už aj  intersekcionálne feministky tvrdia, že sú skeptici a racionalisti, zatiaľ čo odmietajú spochybňovať svoje šialené dogmy. Takže ešte raz: v čom je akože iný než zvyšok?

2. Liberálny kreacionizmus

Najúsmevnejší fakt okolo samozvaných skeptikov je ich neustále útočenie na kreacionistov – skôr marginálnej skupiny, ktorá občas hodí nejaký ten text do diskusného fóra, blogu,  na reddit, 4chan a pod., aby bola následne zaplavená tsunami ľudí, ktorí ich v diskusii rozomelú na prach. Človek by mal dojem, že nebyť militantných ateistov/skeptikov, tak o kreacionistoch ani nevieme. Každopádne „skeptik“ si rád predstavuje, že je intelektuálne nadradený kreacionistovi a ochotný priamo konfrontovať dogmy a tabu, zatiaľ čo mu uniká, že sám žije v obdobnej diskurzívnej bubline ako kreacionista.

Schválne, stačí sa len pozrieť do ich kaplniek ako  Freethought Blogs, SkepChicks, a “Atheism Plus.”  Sú to ich bezpečné bunkre pre  tzv.liberálny kreacionizmus – bizardnú vieru podľa ktorej sa ľudská evolúcia náhla magicky zastavila približne pred 160 000 rokmi a zanechala všetky ľudské populácie kompletne rovnaké a dokonca zameniteľné vo všetkých podstatných vlastnostiach…

3. Miešanie hrušiek s jablkami: „Skeptik“ si rád vyberá 1 – 2 znaky, aby následne nahádzal do jedného vreca rozmanité postoje a ideológie (niektoré i úplne nesúdorodé): od rasového realizmu cez  kreacionizmus, GMO, očkovanie, rakovinu vyvolávajúce mobily či astrológiu. Vždy je za tým predpoklad, že akákoľvek konšpirácia alebo nedôvera voči mainstreamovým stanoviskám musí byť automaticky pseudoveda. Niežeby sa v alternatíve neobjavovalo kopec nezmyslov, ale prečo vylievať s vaničkou i dieťa? Prečo odrazu taký povrchný prístup?

4. Selektívny prístup: „Skeptik“ tvrdí, že bojuje proti všetkej pseudovede, ale márne u neho hľadáte kritiku mnohých pseudovied asociovaných s tzv. kultúrnym marxizmom. Je síce pravdou, že mnohí skeptici sa dnes ostro púšťajú do feministickej pseudovedy, ale pointa je práve v tom, že ide stále o celkom bezpečné pole. Kde sú však články a rozbory takých stupídnych konceptov ako „IQ neexistuje a „rasa je sociálny konštrukt“? Kde je kritika extrémneho environmentalizmu a genetického denializmu?  Kedy pôjde „skeptik“ debunkovať boasiánsku antropológiu, psychoanalýzu, Frankfurtskú školu, objektivizmus Ayn Randovej, gouldizmus, „eugenický hoax“ a iné očividné nezmysly? Nie, „skeptik“ takmer výhradne cíti potrebu kopať do tzv. konzervatívnych prúdov – najmä  kresťanov, nacionalistov, tradicionalistov, ale čoraz častejšie aj do pravicových libertariánov a pod., lobzovať po ich stránkach, stalkovať a nájsť medzi tisíckami správ a komentárov zopár „hoaxov“ (pretože on je určite neomylný), ktoré potom verejne debunkuje, zatiaľ čo v pohode  ignoruje hoaxy mainstreamých médií (na ktorý by sa mali vzťahovať prísnejšie kritériá vzhľadom na ich postavenie na trhu a skutočnosti, že v nich robia školení profesionáli).

5. Centrizmus za každú cenu: „Poznáte tieto typy veľmi dobre. Radi sa hrajú na to, že sú niekde uprostred a všetci ostatní sú „extrémisti“.  Typické je robiť komparáciu medzi ľavičiarmi typu Krempažská či Weinsanbacher (ktorých nemôžu vystáť už ani v „kaviarni“, pretože dobre vedia, že im tieto vyšinuté kreatúry robia zlé meno) a „pravicovými alternatívcami“ (taktika dosť používaná napr. Bránikom). Je to taký ten štandardný rétorický trik typu: „Pozri, títo ľudia sú vlastne rovnakí, jedni sú extrémisti napravo a druhí naľavo a my musíme byť tí správni, pretože  zrovna my sme akože v strede.“

Middle Ground Fallacy

Avšak problém bude asi v tom, že „skeptik“ vlastne nie je žiadnym skeptikom. Sú to zväčša len ľavičiari na pol ceste, ktorí odmietli kompletnú transformáciu na „slniečkára“, a preto majú pocit, že sú nejako špeciálni či supreriórni. No opak je pravdou. Nie sú dostatočne schopní skutočne vyzvať základné ľavičiarske dogmy a tak jediné, čo im ostáva je zber najnižšie vysiaceho ovocia.

6. Vulgárny materializmus a nihilizmus: „Skepticizmus“ je u mnohých predovšetkým len jeden z náhradných termínov pre tzv. nový ateizmus. Nie, na ateizme naozaj nie je nič zlé (aj ja som ateista, hoci to slovo naozaj nemám rád a nechcem sa takto identifikovať), akurát neviem, kde „skeptik“ prišiel na to, že zlikvidovanie akejkoľvek metafyziky nejako pomôže ľudstvu? Vážne, čo je povzbudzujúce na ľuďoch, ktorí vidia hodnotu len v tom, čo môžeme vyrobiť a absolútne sa nestarajú o svoju rozšírenú rodinu, svoju kultúrnu históriu či kultúrnu budúcnosť obecne? A naozaj tu nehovorím o nejakej neviere v Boha. Nie, píšem o fundamentálnom nihilizme a relativizme, ktorý považuje každý „koreň“ za bezvýznamný, pričom táto choroba v pomerne veľkej miere postihuje práve „komunitu skeptikov“.

7. Nie je to intelektuál ani filozof: Hoci sa veľmi snaží tak pôsobiť, vždy treba mať na pamäti, že je to len typická iritujúca internetová „basic bitch“, t.j.  obyčajný amatér, ktorý si  iba načítal zopár argumentov proti jeho neobľúbeným ideológiám, aby ich mohol zo seba chrliť, zatiaľ čo si silou mocou udržiava iracionálnu vieru v mnohých centrálnych ľavicových dogmách. Termín skeptik pochopiteľne používa preto, že mu to umožňuje hrať sa na osvieteného mysliteľa.

8. Kult Darwina:

Jedným z najpatetickejších aspektov „skeptikov“ je ich uctievanie Darwina a snaha presvedčiť samých seba, že Darwin nebol rasialista. „Skeptik“ vám dokonca bude schopný tvrdiť, že Darwinova kniha „O pôvode druhov“ akože podkopáva mnohé z argumentov rasialistov tým, ako demonštruje, že ľudia tvoria jednotný druh a tým ako Darwin špecificky argumentoval, že neexistujú jasné deliace hranice medzi rasami.

Ok, tak si to raz a navždy vyjasnime. Darwin naozaj argumentoval, že rasy majú neostré hranice, a preto by mali byť považované za poddruhy skôr než samostatné druhy. Lenže toto je predsa i myšlienka drvivej väčšiny rasialistov! Navyše Darwin vyjadruje veľmi jasné rasialistické myšlienky v 7.kapitole, kde uvádza:

 „Netreba pochybovať, že sú tu rôzne rasy, ktoré sa – keď ich starostlivo porovnáme a zmeráme – navzájom veľmi líšia, napr. tvarom vlasov, pomerom jednotlivých častí tela, kapacitou pľúc, tvarom a veľkosťou lebky a dokonca i mozgovými závitmi. Bolo by však nekončiacou úlohou vypočítavať všetky detaily, ktorými sa rasy odlišujú. Rasy sa tiež líšia v konštitúcii, schopnosti aklimatizácie a sklonom k určitým chorobám. Rovnako sú odlišné vo svojich duševných vlastnostiach, predovšetkým po stránke citovej, ale čiastočne tiež v rozumových schopnostiach…“

Je nepochybné, že Darwin veril v existenciu ľudských rás a tomu, že vďaka evolúcii, sa navzájom líšia v mnohých oblastiach. Bez ohľadu na akýkoľvek odôvodnený štandard, Darwin bol rasialista. Zahmlievanie tejto skutočnosti a rôzne smiešne pokusy „skeptikov“ vyhnúť sa kognitívnej disonancii, ktorá vyplýva z ich uctievania Darwina ako „vedeckého hrdinu“  na jednej strane a Darwinovych vlastných rasialistických pohľadov na strane druhej, je ich totálnym intelektuálnym zlyhaním.

 Áno, aj Darwin bol „rasista“. 

9. Nikto nemiluje vedu viac ako on!: „Skeptik“ vám bude neustále hučať do uší akým je fanúšikom vedy a potom vás zavalí meme obrázkami jeho milovaného Neila deGrasse Tysona , ktorého zbožňuje v prvom rade preto, že je to černoch. Veru, „skeptik“ je tiež len obyčajný „rasista“, ktorý neverí, že čierni sú dostatočne múdri na to, aby boli vedcami, a preto ejakuluje vždy, keď vidí Tysona na obrazovke. Skutočnosť, že podpriemerný popularizátor Tyson je vo vede asi to, čo sú v hudbe Mili Vanili a v kultúre Kim Kardasian je už len povestnou čerešničkou na tejto vskutku nestráviteľnej liberálnej torte.

Záver

Ako ste zaiste už zistili, tak „skeptická“ komunita v skutočnosti nie sú skeptici. Pyrrhon, zakladateľ skepticizmu, raz povedal, že skeptici sa nepridávajú na žiadnu stranu. Od skeptikov sa neočakáva, že budú debunkovať len tvrdenia druhých, ale aj ich vlastné až dokým nebudú veriť v nič. Nefunguje to drahí „skeptici“ tak, že debunkujete len pravicovo-konzervatívne spektrum, a potom sa stanete „slniečkármi“. Nie, nie, debunkujete všetko. Ok?

P.S.: Mám tu pre vás ešte menší bonus od Stefana Molyneuxa