Dopravna nehoda
Zdroj Statisticky urad SR
Dopravná nehoda je udalosť, ku ktorej došlo pohybom vozidla v cestnej premávke a mala za následok škody na životoch, zdraví alebo majetku, bez ohľadu na to, či bola kvalifikovaná ako trestný čin resp. priestupok a či bola prejednávaná súdom alebo trestnou komisiou dopravného inšpektorátu. Patria sem i dopravné nehody, ku ktorým došlo na miestach obmedzene prístupných pre cestnú premávku (napr. na poľných a lesných cestách, v závodoch, v dvoroch a pod.). Od roku 2009 je stanovená povinnosť hlásiť len dopravné nehody, u ktorých výška škody presiahla 3 990 Eur. Dopravné nehody s nižšou škodou, bez usmrtenia alebo zranenia osôb, nie sú účastníci cestnej premávky povinní hlasiť polícii.
ZÁKON
z 3. decembra 2008
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
TRETIA ČASŤ
DOPRAVNÉ NEHODY A EVIDENCIA DOPRAVNÝCH NEHÔD
PRVÁ HLAVA
DOPRAVNÉ NEHODY
§ 64
Dopravná nehoda
(1)
Dopravná nehoda je udalosť v cestnej premávke, ktorá sa stane v priamej súvislosti s premávkou vozidla a pri ktorej
a)
sa usmrtí alebo zraní osoba,
b)
sa poškodí cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie,
c)
uniknú nebezpečné veci24)alebo
d)
na niektorom zo zúčastnených vozidiel vrátane prepravovaných vecí alebo na inom majetku vznikne hmotná škoda zrejme prevyšujúca jedenapolnásobok väčšej škody podľa Trestného zákona.31)
(2)
Za dopravnú nehodu sa považuje aj škodová udalosť podľa odseku 3, ak
a)
nie je splnená niektorá z povinností podľa § 66 ods. 6,
b)
je vodič zúčastneného vozidla pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky alebo
c)
sa účastníci škodovej udalosti nedohodli na jej zavinení.
(3)
Ostatné udalosti v cestnej premávke, pri ktorých vznikla škoda v priamej súvislosti s premávkou vozidla, sa na účely tohto zákona nepovažujú za dopravnú nehodu. Takéto udalosti sú škodovou udalosťou, ktorú orgány Policajného zboru neobjasňujú.
A co nam hovori trestny zakon v § 286 o vseobecne prospesnom zariadeni:
Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia
§ 286
(1)
Kto úmyselne ohrozí prevádzku
a)
verejného telekomunikačného zariadenia, verejnej poštovej siete alebo prostriedku hromadnej prepravy alebo odstráni, alebo urobí neupotrebiteľnou zvislú dopravnú značku zákazovú alebo príkazovú,
b)
ochranného zariadenia proti úniku znečisťujúcich látok,
c)
energetického zariadenia alebo verejného vodovodu, alebo verejnej kanalizácie,
d)
verejného ochranného zariadenia proti požiaru, povodni alebo inej mimoriadnej udalosti,
e)
podmorského kábla alebo podmorského potrubia,
f)
obranného alebo ochranného zariadenia proti leteckým a iným podobným útokom alebo ich následkom,
g)
stavieb a zariadení slúžiacich lesnému hospodárstvu, alebo
h)
podobného všeobecne prospešného zariadenia,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
(2)
Odňatím slobody na štyri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a)
a spôsobí ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia, alebo
b)
za krízovej situácie.
Takze zhrnute podciarknute:
co to vlastne generalna prokuratura chce stihat ako trestny cin ak k tomu nie su splnene zakonne predpoklady?
1. Umysel je neprukazatelny a priamo vyplyva z verejnej medialnej a politickej kampane voci panovi Dankovi…to je nespochybnitelne.
2. Semafor z definicie nie je vseobecne prospesne zariadenie, lebo je to svetelne dopravne zariadenie a nie zvisla dopravna znacka zakazova, alebo prikazova ako uvadza Trestny zakon.
Zda sa, ze celkove aj na prokuratore, generalnej ci specialnej panuje nesmierne pravne bezvedomie a sme v rukach diletantov, dostat sa im do ruk je z principu doslova zivotu nebezpecne.
A som zhrozeny, ze takyto pravny chaos podporuju aj ti, akoze z nasej strany:
Peli, Estok, Rasi, Baranek, Stubniak…zial tito to nerobia umyselne ale skor z pravnej nevedomosti plus sa k tomu pridali nenavistne krvave oci voci panovi Dankovi, ci skryte politzicke revanse a dovody a preto ani nechcu vidiet okuliarmi pravnej objektivnosti, chcu len jedine – dokazat, ze Danko bol ozraty… Toto je skutocna hamba alternativy. Vraj keby obycajny clovek toto spachal tak …
Nuz proti tejto fikcii mam nasledovne vazne argumenty:
1. Nechlastajte
2. Ak ty v stave pravnej tuposti sa sam udas a zavolas policiu i ked nemusis, za to Danka obvinovat nemozes. A este ziarlivo argumentovat, Danko je pravnik on sa ztoho vyseka. Holt ale to je Slovac,,,“ak mne skapala koza, musi aj tebe“… nesmierna malost a ubohost…
Leave A Comment
You must be logged in to post a comment.