K zvastom a klamstvam vlastizradnej vladnej verchusky k obrannej zmluve, resp. moja interpretacna dolozka

Ako osoba posobiaca v globalnom a medzinarodnom obchode som uz za svoju 30 rocnu prax v tomto odbore pripravil a podpisal mnozstvo zmluv.

Preto mozem zodpovedne prehlasit, ze tato zmluva je zmluvou nevyhodnou a vyzalskou pre Slovensku republiku.

Zdovodnenie:

Pripomenme si v kratkosti hlavne body ktore kazda zmluva musi obsahovat:

• Zmluvne strany, zvycajne „predavajuci ( poskytovatel diela – suzby ) a kupujuci ( prijmatel diela sluzby )
• Predmet zmluvya miesto vykonu sluzby – obrana uzemia
• Cena diela – sluzby
• Termin dodania, resp. doba trvania zmluvy.
• Platobna podmienka

Najskor si definujme postavenie zmluvnych stran. Poskytovatel sluzby, teda obrany je zmluvna strana, ktora ma dostatok prostroiedkov a moznosti na vykonavanie takejto sluzby.

Prijmatel sluzby je zmluvna strana, ktora prijma dobrovolne tuto sluzbu na obranu  svojho uzemia .

Preco sa vlastne taketo zmluvy v celej historii ludstva podpisovali?

Ak v istom geografickom priestore posobia dva mocensky vyrovnane sily – staty, kazdy z nich v zaujme obrany vlastneho uzemia si chce zabezpecit mocensku a uzemnu prevahu oproti svojmu konkurentovi. Toto je z pohladu geopolitiky axioma.

Tak v tomto pripade je hlavna motivacia poskytovatela takejto sluzby – obrany presunut potencionalne miesto vypuknutia ozbrojeneho konvencneho konfliktu so svojim protivnikom co najdalej od hranic svojho uzemia. Ergo v pripade vypuknutia vojnoveho konfliktu, takyto kontraktor v skutocnosti nebrani uzemia svojho zmluvneho partnera, ale primarne haji svoje vlastne uzemie!

A na druhej strane prijmatel takejto sluzby – obrany je z pohladu geopolitiky ten slabsi partner,

ktory zdiela s poskytovatelom sluzby – obrany rovnaky iracionalny geopoliticky nazor a to ze mocnsky konkurent poskytovatela sluzby je rovnako nebezpecny aj pre prijmatela sluzby.

Tym zaroven v podtexte deklaruje, ze nie je schopny vlastnymi silami obranit svoje uzemie.

Uz z podstaty veci vyplyva, ze takato zmluva je jednoznacne vazalska!

V takomto pripade vazalskej zmluvy Cena tejto sluzby nie je objektivne kvantifikovatelna, lebo vazal poskytuje vlastne uzemie jednej z mocnosti na vsetky operacie nutne na zabezpecenie obrany uzemia mocnosti, ktora vystupuje v tejto zmluve ako poskytovatel sluzby. Aj z pohladu vazalskeho postavenia jednej zo zmluvnych stran doba trvania takejto zmluvy, sa zvacsa chape na dobu neurcitu.

V pripade podpisania takejto vazalskej zmluvy vystupuje do popredia legitimna otazka:

„ Naco nam je potom vlastna armada alebo ozbrojene zlozky, ked verejne deklarujeme takymto podpisom, ze tieto nase ozbrojene zlozky nie su schopne zaisti bezpecnost a obranit uzemnu celistvot tejto krajiny?“ Taketo nepotrebne a neschopne zlozky by mali byt okamzite zrusene a rozpustene do civilu!