Védy a kresťanstvo 2. Trpká pravda o dvoch líniách kresťanstva: svetlej a skrivenej!

//Védy a kresťanstvo 2. Trpká pravda o dvoch líniách kresťanstva: svetlej a skrivenej!

Védy a kresťanstvo 2. Trpká pravda o dvoch líniách kresťanstva: svetlej a skrivenej!

V predchádzajúcom článku sme dali priestor zdrvujúcej kritike židokresťanstva z pohľadu priaznivcov Véd, ktorí tvrdia, že ide o nízky kult uctievania božstva zeme a hmoty. Spoločným charakteristickým znakom všetkých takýchto chtonických náboženstiev je prinášanie krvavých obetí. Nájdeme ich v židovstve i v kresťanstve, v krvavej obeti Krista na kríži. Dôkazom orientácie na hmotu je i viera v telesné zmŕtvychvstanie Krista, čím sa kresťanstvo stáva náboženským kultom uctievania hmotného tela, ktoré vstalo z mŕtvych.

No a viera naivných ľudí v takýto padlý kult so sebou nevyhnutne prináša veľa negatív, ako napríklad vojny, to jest hromadné prinášanie krvavých rituálnych obetí, ďalej pokrytectvo, nemorálne užívanie si a mnohé ďalšie negatíva, ktoré boli podrobne rozvedené v predchádzajúcom článku.

Povedzme si však teraz, ako to s kresťanstvom naozaj je. A povedzme si to otvorene a objektívne, bez snahy nejako uprednostňovať či už kresťanstvo, alebo názory priaznivcov Véd na kresťanstvo.

A vychádzajme pri tom z Védskeho učenia, hovoriaceho o večnom konflikte ducha a hmoty. Z tohto dôvodu existujú i náboženstvá dvojakého druhu. Náboženstvá svetlé, smerujúce ľudí k výšinám ducha a k ich oslobodeniu sa od hmoty a náboženstvá chtonické, čiže hmotársky materialistické, smerujúce naopak k viazanosti na hmotu. Medzi svetlé patria Védy a medzi padlé a nízke židokresťanstvo.

Zásadná chyba priaznivcov Véd v tomto ich hodnotení však spočíva v ich zjednodušenom a paušálnom nazeraní. Všetko je totiž v skutočnosti vždy iba o ľuďoch a o ich osobnom postoji k večnému boju síl hmoty so silami ducha. Preto existujú v zásade dva základné typy ľudí. Jedni sú viac hmotného zamerania, vnímajúci všetko iba cez hmotu. A to dokonca i Stvoriteľa a náboženstvo.

Druhí sú sú zase ľuďmi ducha, podvedome vnímajúcimi, že existuje niečo vyššie, čo hmotu presahuje.

No a na základe týchto dvoch základných typov ľudí vznikli v židovstve a neskôr aj v kresťanstve dve vedľa seba idúce línie. Línia svetla ducha a línia nevedomosti, spojenej s vnútornou orientáciou na matériu.

Línia orientácie na hmotu bola poplatná názoru, že ak človek akokoľvek zhreší, môže to odčiniť prinesením obeti.

Línia svetla bola naopak o prijatí osobnej zodpovednosti za vlastné činy, ktoré musia byť dobré ak chceme, aby sa aj nám samotným dobre darilo, pretože vo stvorení platí pravečná spravodlivosť.

Línia orientácie na hmotu je líniou pohodlnej viery, ktorá konzervuje chyby a necnosti, spoliehajúc sa na účinnosť obetí.

Línia svetla je líniou pozdvihnutia ducha prostredníctvom snahy o konanie dobra a rozvíjania cností.

V línii svetla prišiel Mesiáš a prívrženci línie zmaterializovaného náboženstva od samého začiatku usilovali o jeho život a nakoniec ho aj zavraždili.

Jedným zo zvlášť vypuklých príkladov, ktoré usvedčujú stúpencov Véd z neobjektívnej zaujatosti voči židovstvu ako celku je trebárs ich tvrdenie, že uctievali hada, ktorý je typickým symbolom všetkých chtonických kultov a nosili ho v arche úmluvy.

Ide o tvrdenie, ktoré sa zdá byť až určitou zlomyseľnosťou, pretože vo všeobecnosti sa predsa vie, že v arche úmluvy boli uložené kamenné tabule Desatora. Preto sa tomu predsa celkom logicky hovorilo archa úmluvy, čiže archa zmluvy. Archa zmluvy so Stvoriteľom. Nachádzal sa v nej teda morálny a mravný postulát židovstva Svetla, obsiahnutý v Desatore. Jeho dodržiavanie tvorilo podstatu zmluvy medzi židmi a Bohom. V nej sa zaväzovali k úcte k Stvoriteľovi všetkého a k úcte voči otcovstvu a materstvu. V nej sa zaväzovali k rešpektovaniu prikázaní nezabiješ, nezosmilníš, nepokradneš, nebudeš krivo svedčiť a nebudeš žiadostivý majetku blížneho svojho.

Ide o teda jednoznačne o svetlé a nadčasové morálne princípy, so schopnosťou duchovne povzniesť absolútne každého, kto ich bude dodržiavať. To vyvracia akékoľvek tvrdenie o padlej, chtonickej podstate židovského náboženstva ako celku.

Ježiš, ako pokračovateľ svetlej línie židovstva vo svojich slovách: „milosrdenstvo chcem a nie obetu“, už definitívne zavrhuje inštitút krvavej obety. Zároveň bola neskôr zavrhnutá i obriezka, ako i rozlišovanie medzi konzumáciou čistého a nečistého mäsa, čo znamená, že tieto veci boli iba dočasne spojené s nižšou úrovňou zrelosti národa. Na základe jeho postupného duchovného kultivovania a nárastu zrelosti boli potom zavrhnuté, ako už prežité.

Neskôr sa ale žiaľ aj samotné novo vznikajúce kresťanstvo rozštiepilo na dve línie. Na líniu svetla ducha a na líniu materialisticky a mocensky orientovaného kresťanstva, pričom matériou poznačená línia kresťanstva pokrivila zmysel Kristovho príchodu na svet.

Spasiteľ totiž v skutočnosti prišiel preto, aby ľuďom ukázal cestu k Svetlu. Aby im svojim učením ukázal, ako majú v sebe rozhojniť svoju nepatrnú, pôvodnú iskru ducha v blčiaci plameň zrelej duchovnej osobnosti. Kto sa teda usiloval žiť podľa jeho slov, kráčal smerom k Svetlu a stával sa čoraz zrelšou a žiarivejšou duchovnou osobnosťou.

Pokrivenie významu Kristovho pozemského účinkovania scestnou líniou kresťanstva spočívalo v tom, že začala ako prioritu považovať jeho smrť na kríži. Táto mala byť v duchu starozákonného obetovania, obetou za hriechy sveta.

A tak spása prestala byť videná hlavne v živote podľa Kristovho slova, ktorého žitím sa máme zušľachťovať a tým kráčať ku Svetlu, ale vo viere v zmiernu obetu Krista na kríži.

No a tento pokrivený prúd bol ešte navyše korunovaný vierou v telesné zmŕtvychvstanie Pána. Ten potom, vo svojej telesnej schránke vystúpil na nebesia. A tak sa ešte aj dnes kresťania modlia: „verím vo vzkriesenie tela“, čo ale absolútne odporuje všetkým prírodným zákonom a tým pádom i Vôli Najvyššieho, ktorý tieto zákony do stvorenia vložil.

Kristus vstal zmŕtvych! Nie však telesne, ale v takzvanom oslávenom tele, ktoré bolo iné, ako fyzické. O tom, že bolo iné svedčí nakoniec aj príhoda o ceste učeníkov do Emauz, kedy učeníci Pána nepoznali. A nepoznali ho preto, lebo vyzeral inak, ako pred tým! A v tomto tele, nie hmotnom, ale jemnohmotnom, vystúpil po 40 dňoch od svojho zmŕtvychvstania na nebesia.

Odišiel ku svojmu Otcovi, ku ktorému nemôže prísť nikto vo fyzickom tele, pretože ono je len z prachu zeme a na prach sa opäť obráti.

A tak tu teda máme líniu kresťanstva Svetla a vzostupu ducha, postavenú na každodennom naplňovaní Ježišovho učenia. Na druhej strane máme zase kresťanstvo poznačené matériou vo forme uctievania telesne zmŕtvychvstalého Krista, vo forme viery vo vlastné telesné zmŕtvychvstanie a vo forme uctievania zmiernej obety na kríži, vykonanej za hriechy sveta.

To prvé, pravé kresťanstvo je úsilím o rozdúchanie a rozhojnenie svetlej iskry v nás, prostredníctvom zbavovania sa necností a zdokonaľovania sa v cnostiach. Prostredníctvom snahy oslobodiť sa od všetkého, čo by nás chcelo natrvalo pripútať k hmote. Je to kresťanstvo Františka z Asissi, Jána Husa a mnohých iných, im podobných, ktorí žili skromne, snažili sa oslobodiť od hmotných väzieb a usilovali o slobodu ducha.

To druhé je kresťanstvo, silne poznačené matériou. Kresťanstvo viery v krvavú zmiernu obetu Krista na kríži, kresťanstvo uctievania materiálneho zmŕtvychvstania Spasiteľa, kresťanstvo boja o svetskú moc a peniaze, kresťanstvo vatikánskeho prepychu a upalovania kacírov, kresťanstvo predávania odpustkov a hromadenia majetkov, kresťanstvo vonkajšieho lesku a šplhania sa po cirkevnej hierarchii.

Z tohto dôvodu máme aj dve podoby prijímania tela a krvi Spasiteľa. Správnu a nesprávnu!

Nesprávna je vnímanie tohto úkonu ako pripomínanie nutnej krvavej zmiernej obety Spasiteľa, vykonanej pre vykúpenie hriešneho sveta.

Správna spočíva v poznaní, že Kristus bol Božím Slovom v tele a krvi na zemi. Prijímanie tela a krvi Spasiteľa je teda v skutočnosti symbolikou prijímania Slova Božieho, ktoré priniesol Kristus pre spásu ľudstva.

Akékoľvek paušálne a komplexné odsudzovanie židovstva a kresťanstva ako celku je teda nesprávne. S jeho zmaterializovanou líniou je preto možné naozaj spájať mnohé negatíva, ktoré sme z hľadiska priaznivcov Véd popisovali v predchádzajúcom článku.

Avšak jeho svetlá línia je naopak cestou k pozdvihnutiu ducha prostredníctvom rozvíjania toho najušľachtilejšieho, čo v nás ľuďoch jestvuje. Je líniou najnádhernejších požehnaní, akých tento svet nie je ani hoden.

By |2018-02-26T18:28:23+00:0026. februára 2018|Categories: Infovojna|13 komentárov

About the Author:

Avatar

13 komentárov

  1. … [Trackback]

    […] Find More Information here to that Topic: blog.infovojna.sk/vedy-krestanstvo-2-trpka-pravda-o-dvoch-liniach-krestanstva-svetlej-skrivenej/ […]

  2. … [Trackback]

    […] There you will find 13206 additional Info on that Topic: blog.infovojna.sk/vedy-krestanstvo-2-trpka-pravda-o-dvoch-liniach-krestanstva-svetlej-skrivenej/ […]

  3. … [Trackback]

    […] Read More Info here to that Topic: blog.infovojna.sk/vedy-krestanstvo-2-trpka-pravda-o-dvoch-liniach-krestanstva-svetlej-skrivenej/ […]

  4. … [Trackback]

    […] Read More here on that Topic: blog.infovojna.sk/vedy-krestanstvo-2-trpka-pravda-o-dvoch-liniach-krestanstva-svetlej-skrivenej/ […]

  5. … [Trackback]

    […] Find More Information here on that Topic: blog.infovojna.sk/vedy-krestanstvo-2-trpka-pravda-o-dvoch-liniach-krestanstva-svetlej-skrivenej/ […]

  6. … [Trackback]

    […] Here you will find 13026 more Information to that Topic: blog.infovojna.sk/vedy-krestanstvo-2-trpka-pravda-o-dvoch-liniach-krestanstva-svetlej-skrivenej/ […]

  7. Avatar
    Grigoriy Ilmoran 1. marca 2018 at 20:11

    Ďakujem Vám za odpoveď.
    Je veľmi nepresvedčivá, pretože otázka znela, v čom je novosť a unikátnosť, ktorá by jednoznačne potvrdzovala božský pôvod. Ani jeden z bodov desatora nebol v tom čase ničím novým a prelomovým v oblasti definície morálnych pravidiel – chápania morálky, ktorými sa ľudia majú riadiť. V čase Mojžiša (cca 13.storočie p.n.l.) už fungovali (alebo už boli zaniknuté) civilizácie s kodifikovanými zákonmi. Napríklad Sumerská a Akadská ríša. Zo zachovaných spisov vieme, že aj Egypťania prirodzene vyžadovali, a aj dodržiavali,veľmi vysoký štandard morálnych princípov v medziľudských vzťahoch. O tom, čo presne myslím, sa môžete dozvedieť v textoch Egyptskej knihy mŕtvych. Napríklad.

    Predovšetkým však, analýzou textu všetkých verzií “Desatora” (napríklad v Knihe Genezis alebo Deuteronomium) si jeden môže všimnúť, že mnohé (tri?, čísla 8,9,10) prikázania sa výslovne týkajú len správania sa v rámci daného spoločenstva, k príslušníkom, vlastného kmeňa. Je skutočne veľmi problematické tvrdiť, že takáto formulácia naozaj môže pochádzať od jediného všemohúceho Boha, ktorý stvoril celý vesmír a všetkých ľudí – že je Bohom všetkých. Znamená to azda, že niektoré prikázania máme dodržiavať len voči “svojim blížnym”?
    Aké nedokonalé v porovnaní napríklad s budhizmom, kde lásku, súcit a úctu si zasluhujú všetky cítiace bytosti. Nakoniec aj história kresťanstva, judaizmu a islámu – v porovnaní s budhistickými oblasťami, je dobrým dôkazom toho že deasatoro nemôže byť od Boha. Dokonca z hľadiska dnešného poznania, je desatoro nedokonalé, nie je súborom univerzálnych princípov ani v čase ani v priestore.
    Prečo Boh nedal ľudom aspoň jedno prikázanie o tom, ako sa máme správať k prírode, prečo nedokázal vo svojej prozretelnosti prdvídať, že sa ludstvo svojim správaním voči prírode dostane do dnešného marazmu a mizérie?

    Je Boh Biblie naozaj všemohúcim “Stvoriteľom”, alebo len jeden z tisíca kmeňových bôžikov alebo modiel? Je desatoro naozaj od Boha, alebo je to len výsledok evolúcie ľudského chápania morálky a mravov?
    Dokonca ani Ježiš, súc židom, neoslobodil sa od takého kmeňového chápania morálky.
    V písme Nového Zákona je o takej veci viacero zmienok.
    (Som presvedčený, že Vy osobne presne viete, o čom hovorím, a preto neuvádzam presné citácie jeho výrokov.)

    Ja som Pán Boh tvoj. Nebudeš mať iných bohov okrem mňa, ktorým by si sa klaňal.
    Nevezmeš meno Božie nadarmo.
    Pamätaj, že máš svätiť sviatočné dni.
    Cti otca svojho i matku svoju.
    Nezabiješ.
    Nezosmilníš.
    Nepokradneš.
    Nebudeš krivo svedčiť proti svojmu blížnemu.
    Nebudeš žiadostivo túžiť po manželke svojho blížneho.
    Nebudeš túžiť po majetku svojho blížneho.

  8. Avatar
    prometheus 1. marca 2018 at 15:10

    V Desatore Stvoriteľ súhrnne, prosto a jednoducho definoval ľudstvu základné kritériá toho, ako majú žiť správne ako ľudské bytosti.

    Akým spôsobom sa môžu stať ako ľudia šťastní. Akým spôsobom je možné vybudovať harmonickú spoločnosť a akým spôsobom sa je možné po vlastnej smrti dopracovať do kráľovstva nebeského.

    Spôsob dosiahnutia tohto všetkého je ľuďom ukázaný v Desatore a spočíva v jeho uplatňovaní v každodennom reálnom živote.

  9. Avatar
    Grigoriy Ilmoran 1. marca 2018 at 13:24

    Úprimne ďakujem za odpoveď. Zatiaľ Vám vcelku rozumiem.
    Odporúčam, aby sme sa obaja vedome snažili viesť diskusiu tak, aby bola vecná, bez nejasných a zbytočných odbočiek do nepodstatného a zahmlievajúceho.
    V tomto duchu je preto aj moja nasledujúca otázka:

    Môžeme azda obaja súhlasiť, že osobné stretnutie Mojžiša so “Stvoriteľom” na hore v Sinajskej púšti bola extrémne výnimočná a jedinečná udalosť v dejinách ľudstva – udalosť bez akéhokoľvek precedensu kdekoľvek inde a kedykoľvek predtým, dokonca potom.
    (Ak teda nateraz neberieme do úvahy priamy rozhovor Stvoriteľa-Hospodina s Adamom v Edene približne tritisíc rokov predtým.)

    Bytosť, ktorá stvorila celý doteraz poznaný Vesmír s jeho triliónom galaxií, sa rozhodla niečo povedať obyvateľom malej planéty v možno aj nekonečnom vesmíre.
    Stvoriteľ prehovoril Slovom Božím, a vyvolil si k takejto udalosti bezvýznamný beduínsky kmeň práve utekajúci zo zajatia v Egypte.
    Logicky potom možno predpokladať, že išlo o extrémne dôležitú informáciu, ktorú nikto predtým na planéte Zem nepoznal.

    Legitímna a logická otázka na základe horeuvedeného:

    Čo bolo také nové a nezvyčajné na posolstve – na Slove Božom, ktoré sa ľudstvo od Stvoriteľa skrze Mojžiša dozvedelo?

  10. Avatar
    prometheus 1. marca 2018 at 12:08

    Slovo Božie sú slová, ktoré prichádzajú od Stvoriteľa. Na zemi totiž existovali určití ľudia, ktorí sa sem zrodili práve za týmto účelom. Aby vytvorili most, alebo spojenie so Stvoriteľom. A aby prostredníctvom toho spojenia mohli ľuďom tlmočiť Vôľu Najvyššieho.

    A práve táto Vôľa Najvyššieho, pretlmočená pozemskému ľudstva jedincami k tomu vyvolenými a na zem zrodenými je nazývaná Slovom Božím.

    Slovo Najvyššieho tlmočil pozemskému ľudstvu svojho času Mojžiš.

    Po ňom to boli rôzni proroci.

    Po nich to bol Ježiš.

    A ľuďom súčasnej doby bolo tlmočené v Posolstve Grálu, ako o tom budem písať na konci série článkov o Védach a kresťanstve.

  11. Avatar
    Grigoriy Ilmoran 1. marca 2018 at 10:30

    Naozaj Vám ďakujem za Vašu odpoveď.
    Ako som napísal v mojom prvom komentári, chcel som od Vás, aby ste mi bližšie objasnili Vaše myšlienky.
    Bližšie objasnenie v tomto prípade znamená, preloženie aspoň časti Vášho článku do jazyka zrozumiteľného obyčajnému človeku, za akého sa aj ja pokladám.
    Vždy musíte zostať pri vedomí toho, za ak chcete správne komunikovať, musíte byt schopný reálne odhadnúť úroveň potencionálnych čitateľov alebo poslucháčov. Veľmi inteligentní ľudia vedia napísať knihu o kvantovej fyzike tak, aby tomu rozumela aj polovica parlamentu.
    V oblasti náboženstva môžete písať alebo rozprávať ako špičkový teológ, ale, aký to ma význam, keď v reči určenej laikom používate slová, ktorým Vy možno dobre rozumiete, ale nezasvätený nevie, o čom je reč?
    Uvediem príklad: napriek naozaj rozsiahlemu a podrobnému štúdiu rôznych svätých písiem, ja ani po desaťročiach nerozumiem, čo je to “milosť Božia” alebo “spása”. Vážne.
    Dúfam, že mi niekedy v budúcnosti pomôžete pochopiť to.
    Nateraz však začnime niečim oveľa jednoduchším. Prosím Vás, aby ste my v jednoduchej ľudskej reči vysvetlili, čo sa myslí, keď niekto použije vyraz
    “Slovo Božie”.

  12. Avatar
    Grigoriy Ilmoran 26. februára 2018 at 19:57

    Vážený “Prometheus”,

    Veľmi ma zaujali Vaše úvahy.
    Nakoľko si myslím, že ich nepíšete len pre vlastné potešenie alebo predvádzanie sa, ale máte v úmysle hlavne poučiť hľadajúceho, rád by som Vám položil k danej veci niekoľko otázok v snahe lepšie pochopiť Vaše hlboké učenie. V tejto zlej dobe nie je veľa príležitostí dostať sa do priameho kontaktu s vysoko určenými ľudmi otvorenej mysle, takže mi nemajte za zlé, že som si dovolil Vás obťažovať.
    Neviem však, či to nie je pod Vašu úroveň a proti Vašej vôli baviť sa s obyčajnými ľudmi, a preto, skôr ako predložím moje otázky, prosím Vás, napíšte mi, či ste vôbec naklonený k diskusii o problematike, ktorú ste tu vo Vašich príspevkoch nastolili.
    Budem Vám veľmi vďačný za odpveď.

    • Avatar
      prometheus 1. marca 2018 at 8:49

      Konštruktívnej komunikácii som naklonený vždy, ibaže žiaľ, diskusných príspevkov, dávajúcich ku nej podnet je veľmi málo. Väčšinou ide totiž o odsúdenie zverejnených textov bez hlbšieho pochopenia. Alebo ide o iróniu, či otvorené zosmiešňovanie.

      Každý diskusný príspevok, ktorý má v sebe predpoklad konštruktívnej komunikácie si však vždy vážim a rád naň odpoviem. Na základe niektorých takýchto podnetov vznikajú trebárs nove texty, ďalej rozširujúce danú problematiku.

Leave A Comment